A- de 2001
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Eduardo Montealegre Lynett
✓Claimant Esperanza Roman Noreña Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento para resolverlo debe ser expreso
- No puede arrogarse competencias para llenar vacíos legislativos
- Organo aplicador de la Constitución
- Inaplicación del precepto constitucional
- Posición jurídica del individuo o del funcionario público
- Alcance
- Dirime conflictos de competencia entre distintas jurisdicciones
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se desató el conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, para conocer de la impugnación del fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en el sentido de que su conocimiento corresponde a la Sala Penal de la mencionada Corte conforme al Art. 32 del Decreto 2591 de 1991, toda vez que es el superior jerárquico correspondiente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre la Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, para conocer de la impugnacion del fallo de tutela proferido por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en el sentido de que su conocimiento corresponde a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia conforme al articulo 32 del decreto 2591 de 1991.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente a la Corte Suprema de Justicia (Sala Penal) para lo de su competencia y comunicar lo aqui decidido al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, para los fines legales pertinentes.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.